2020年戛纳电影节延期举办，按照目前国外的疫情形势看来，延迟到6月底或7月初也许只能是缓兵之计。

毕竟就连9月举办的威尼斯电影节也开始被担心了起来。

两个电影节都被问到了同样的问题，万一今年都无法举办，会不会改成线上电影节？

两大电影节的艺术总监的回答都很果断，绝对不会！

这绝不仅仅是“节操”方面的问题。

前几年戛纳和Netflix闹得势不两立，戛纳不承认Netflix在网络上首映电影的方式，自然也不能采取在线电影节的形式。

否则，Netflix就狂笑不止了。

但如果线上举办能够带来足够好的效益，能够弥补疫情所带来的损失，一些无谓的嘲笑又算什么呢？

况且人家Netflix也不一定会嘲笑，倒贴来支持也不一定。

问题就是线上举办电影节，弊要大于利。

首先是网络播放难以保证片源不外泄。

电影节是一个很好的宣发平台，如果能在电影节制造轰动，那对后期上映将有着莫大的帮助。

《寄生虫》就是一个典型的受益者。

2019年，这部韩国电影意外地拿下了戛纳的金棕榈大奖，随后在韩国本土制造了观影热潮不止，还引来了欧美片商的高价竞买，打破韩国影史海外版权费纪录。

可能是吸取了中国电影《霸王别姬》的教训，《寄生虫》在奥斯卡上大肆进行公关宣传，最后不仅毫无悬念地夺取最佳国际电影，并历史性地为非英语电影拿到最佳影片。

得益于奥斯卡的加成，《寄生虫》的北美票房收入疯狂飙升，创造了北美影史外语片单馆场均最高票房纪录，累计票房排名外语片的历史第四位。

一切是从戛纳开始的，如果能像《寄生虫》那样获得映前的好口碑，片方当然是乐意参与电影节的。

不过，如果是线上放映，那谁也不敢保证片源的安全性。只要在网络上播放，盗版商就有一百种办法把影片拷贝下来，然后整个互联网都可以看到了。

这样电影节就不是一个有限范围内，具有专业性的节日了，而是全球性的“节日”。

当然你可以说让在线看的人签保密协议啊，只让业内有资格的人看不就好了？

那样的话就需要大幅度缩小范围，电影节也不能叫“节”了，只能叫内部交流会。

电影节上映类似于点映，并不是正式的大规模上映。这时候片源就被泄露，对于片方来说是不可接受的。

不然北美传统的窗口期（过了窗口期才能走院线以外的发行渠道）就不会死死地控制在至少90天，任凭Netflix再怎么折腾也难以改变了。

就算电影节主办方妥协要在线上举办，参展的片方也不会愿意。

对于电影创作者来说，电影节提供了一个在正式上映前检验作品的机会。

电影节所上映的版本未必就是最终公映的版本，因为导演或制片人可能会根据电影节上放映后的反馈进行重新剪辑。

去年《好莱坞往事》就在戛纳展映之后，导演昆汀·塔伦蒂诺就说：“我可能会把它加长。”

结果，拥有最终剪辑权的导演昆汀·塔伦蒂诺，真的就在上映前增加了两分钟的内容。

电影节是电影人的一次大型聚会，昆汀说不定就是听取了某人的建议，才决定做出调整。

不只是准备上映的电影，一个电影项目的也可能是在电影节上促成的，还有电影的选角等前期筹备环节也会在电影节上进行。

一些演员可以借此机会，当面找到导演和制片人自荐。不过有人错误地利用了这个平台，曾经的好莱坞大牌制片人哈维·韦恩斯坦就曾利用戛纳对女性演员实施了不轨行为。

没有了当面私下交流的机会，电影节也就少了一个重要的功能。

线上直播虽然也可以交流，但影人们想交流一些内部信息，就不太可能了。

那线上电影节和原来的线下电影节，基本上就是两码事了。

综上所述，再谈什么国际电影节线上举办，未免啼笑皆非。