看完《哪吒》回到家，有朋友在群里问我，这片子值得一看吗？我说可以看，而且可以带孩子去看。甚至可以说，这片子，不是拍给孩子看的，而是拍给家长看的。孩子能看个热闹，但家长却可以把自己代入进角色里。不过不是代入哪吒，而是代入李靖和殷夫人。

回想起我们小时候看过的哪吒故事，最惊心动魄的情节就是“割肉剔骨”。还记得当时的台词：“爹爹，你的骨肉我还给你，我不连累你……”还有宝剑上那一抹殷红的血，说实话不太适合儿童观赏。然而那样的动画片，又恰恰是拍给少年人看的。

哪吒这个角色，在中国文学史上可以说绝无仅有，他身上的造反精神，比孙悟空还要激烈。哪吒的故事碰触了一个中国古代文学不敢碰触的命题：“弑父”。这个在西方文学中反复出现的经典命题，在东方儒家孝道文化的语境里，是禁忌。

中国的文学和传说，更热衷于讨论另一个命题：“杀子”。有一个可以和哪吒故事遥相呼应的经典悲剧《赵氏孤儿》，讲述的就是关于“杀子”的故事。门客程婴为了从屠岸贾手中救下赵家最后的孩子，不惜狸猫换太子，将自己的儿子献了出去，替下了赵氏孤儿。而这个情节，被后人视为忠义的表率。

与之相反，那个上穷碧落下黄泉也要追杀父亲的哪吒，则更为近代以来的革命者所青睐。1979年那个版本的《哪吒》，精神上还带着革命年代的烙印，反抗父权、反抗龙王。小时候看过一套新编的《哪吒》小人书，在反叛这条路上走得更远，哪吒何止是反叛了父亲，他还反出了天庭，甚至撺掇孙悟空反叛了取经大业。在那套书作者看来，李靖、玉帝、王母娘娘、如来佛祖……都是压迫的象征。

时过境迁，这两个分别代表“弑父”和“杀子”的经典故事，都被当代电影人赋予了新的意义。前些年，导演陈凯歌改编了《赵氏孤儿》，把主动牺牲自己儿子的情节给改编成一场误会。而新上映的《哪吒》，也根本性地颠覆了旧有的人物关系，把李靖夫妇塑造成了父爱如山、母爱如海的光辉形象。

这样的改动或许更符合人之常情，但却削弱了故事的悲剧性。无论是“弑父”还是“杀子”，都属于人性的极端表达。然而文学的价值就在这里，通过人在困境中的选择，来探索人性中最光明与最幽暗的所在。也往往是这样的故事，才能成为经典而流传。而新版的《赵氏孤儿》和《哪吒》，回到了人性的舒适区，但也因此失去了力量。

于是有人评价说，新版的《哪吒》就是动画版的《银河补习班》，借着哪吒的神话故事，讲了一个关于原生家庭的教育问题。怪不得心理咨询师武志红老师在微博上那么激动，这动画片里的两位主角，哪吒和敖丙，可不就是两个经典的案例，告诉我们不同的原生家庭如何影响孩子的成长。

“原生家庭”是近几年热起来的词，指的就是从童年开始成长的家庭。在心理学界，有一个很常见的调侃，就是把所有的问题都归咎于原生家庭，说：“一切都是童年的错，一切都是妈妈的错。”

哪吒作为魔童降世，天生戾气，再加上被周遭的环境所排斥，逐渐封闭了内心。而父母又太忙，缺少陪伴和交流，结果就造成了孩子的叛逆。心理学说，在这样的家庭长大的孩子，更容易产生过激的行为，比如在学校里大吵大闹，与同学打架，或者不遵守规章制度等等，甚至在成年后做出一些反社会的行为。这也就是哪吒的生动写照了。

但我们这些看动画片的观众都知道，哪吒的人生从来没有缺少过爱，而他早晚会明白这一切。所以哪吒的叛逆都是暂时的，都是可以挽救的。即使他是天生的魔童，也会被爱所感化。但心理学也告诉我们，这件事宜早不宜晚，塑造一个人性格的最佳时期，就是在他的婴儿期。巧了，整个哪吒的故事，他都没有超过3岁，可不就是个婴儿吗？

在这部动画片里，比哪吒更颠覆的人物，是龙王三太子敖丙。他被改编成一个聪明、帅气、善良的好少年。然而他却来自一个问题家庭。这个家庭没有爱，只有野心和恨意。敖丙是“全村儿的希望”，被整个龙族寄予厚望，他们资助你，是希望你拯救他们。还有申公豹这个老师，也只是在利用徒弟。灵童转世的敖丙洞察这一切，却也默默承受下来。

可能有人会问，缺爱的孩子不是该反叛吗？敖丙怎么这么温良恭俭让呢？对这种现象，心理学里也给出了解释：在机能不全家庭成长起来的孩子，也不一定都会变成问题孩子，他也可能变成某种意义上的好孩子，他们过早地开始承担生活的压力，独自面对现实中的困难，甚至有可能成长为品学兼优的学霸。他们希望自己优秀能带给家庭积极正面的影响。这就是敖丙的形象。说到这里，要说这部动画片的编剧没读过儿童心理学，我绝对不信。

所以这样一个哪吒故事，如果你脑子里先入为主有了经典哪吒形象，那么这个故事有些无力。但如果你把它看做是一部关于亲子关系的电影，它又要比隔壁那部真人电影生动得多。

有趣的是，作为80后这代人，我们在人生不同阶段，邂逅了不同的哪吒故事。在孩童时代，我们看到了造反的小哪吒，那个故事激荡了我们的少年情怀。如今人到中年，我们看到了用生命守护哪吒的李天王，这个故事呵护了我们的中年心事。所以这部动画片可能失去了成为经典的力量，但被按摩了心灵的中年家长们，会为它贡献可观的票房。